Открийте ни и в

САЩ

„Властта на Марк е безпрецедентна. Време е да разделим Facebook“ (ВИДЕО)

Ясен Дараков

публикувано

на

Сн.: AP/Francois Mori/БТА

„15 години изминаха, откакто участвах в създаването на Facebook в Харвард. Не работя в компанията от десетилетие. Но все още изпитвам гняв и чувство за отговорност“

Крис Хюс е един от създателите на Facebook

Това е посланието на Крис Хюз – съосновател на Facebook, един от притежателите на патентните права върху News Feed-а на социалната мрежа, и приятел на Зукърбърг и семейството му още от студентските години.

В пространна статия за „Ню Йорк Таймс“, Хюз защитава тезата, че „естественият монопол“ на Facebook се е превърнал в толкова сериозен проблем, че никой друг освен федералното правителство на САЩ не може да го разреши. А отлагането на това решение – принудително разделяне на компанията в обособени нови дружества – само може да влоши сегашното положение.

„Марк е просто човек, но именно човечността му прави безконтролната власт толкова проблематична“, пише Хюз в пространна статия за „Ню Йорк Таймс“, в която Най-голямата грешка на регулаторите спрямо Facebook, пише Хюз, беше разрешаването на сделките за придобиване на Instagram и WhatsApp – ход, който уби опитите за конкурентна игра на базата на иновации и прозорливост за бъдещето на мобилните технологии.

„Америка има опит в разбиването на монополите, без значение колко добри са били намеренията на собствениците на съответните компании. И сега разполагаме с нужните инструменти за контрол върху господстващата позиция на Facebook. Но сякаш сме забравили за тях“, пише Хюз.

Той отхвърля досегашните опити за регулация чрез налагане на глоби – размерите на финансовите санкции никога няма да бъдат толкова големи, колкото са нанесените щети. А мащабът на самата компания е такъв, че й позволява да си възвърне милиарди долари за по-малко от един ден през борсата.

„Не обвинявам Марк за стремежа му към доминация. Воден е единствено от добродетелния тласък на талантливите предприемачи. Но той създаде Левиатан, който запушва предприемачеството и ограничава избора на потребителите. От правителството зависи да гарантира, че никога няма да загубим магията на „невидимата ръка“ на пазара“, казва съоснователят на Facebook.

Създателите на Facebook Крис Хюс и Марк Зукебърг

Ето какво пише още Крис Хюз в позицията си
(прилагаме писмото му с известни съкращения):

„Влиянието на Марк е зашеметяващо, разпростира се далеч отвъд обхвата на когото и да било в частния сектор или в държавната администрация. Той контролира три базови платформи за комуникация – Facebook, Instagram и WhatsApp – които се ползват от милиарди хора всеки ден.

Бордът на директорите на Facebook функционира по-скоро като комисия от съветници, отколкото като надзор, защото Марк контролира около 60% от акциите с право на глас. Сам по себе си, Марк може да реши как да преконфигурира алгоритмите на Facebook, така че да промени информацията в News Feed-а на потребителите си, настройките за защита на личните им данни и дори съобщенията, които изпращат.

Той определя правилата, по които се разграничава езикът на насилието и омразата от обикновените обиди. Той може да реши да съсипе конкурент, като го придобие, блокира или копира.

Марк е добър и мил човек. Но се ядосвам, че концентрацията му върху растежа го доведе дотам, че да жертва сигурността и приличието за сметка на кликовете.

Разочарован съм от себе си и от първоначалния екип зад Facebook за това, че не помислихме по-внимателно как алгоритъмът на News Feed ще промени културата ни, ще повлияе върху изборите ни и ще даде мощ на политици-националисти. Боя се, че в момента Марк се е заобиколил с хора, които подкрепят заблудите му, вместо да ги оспорват.

Правителството трябва да потърси отговорност от Марк. Твърде дълго законодателите се омайваха от експлозивния ръст на Facebook и пренебрегваха задълженията си да гарантират защитата на гражданите и пазарната конкуренция.

Америка е изградена върху идеята, че властта не бива да се концентрира в ръцете на един човек, защото всеки от нас би могъл да сгреши.

Затова е създадена системата за взаимен контрол и баланс на институциите. Никой от основателите на американската държава не си е представял бъдещия възход на Facebook, но всички са разбирали каква заплаха биха представлявали гигантските компании спрямо демокрацията. Джеферсън и Мадисън са ревностни почитатели на Адам Смит, който вярва, че монополите пречат на конкуренцията, която ражда иновацията и води до икономически ръст.

Един век по-късно, в отговор на възхода на петролните, железопътните и банковите тръстове от „Златната ера“, републиканецът Джон Шърман казва пред Конгреса:

„Ако не желаем да търпим крал в политическата власт, не трябва да търпим крале и в производството, транспорта и търговията. Ако не желаем да се подчиняваме на император, не трябва да се подчиняваме на търговски автократ, който има силата да спре конкуренцията и да манипулира цените на всяка стока“.

Антитръстовият закон на Шърман забранява монополите още през 1890 г. За мнозина днес обаче е трудно да си представят, че правителството може да поправи, камо ли да разбие компания като Facebook. И това не е случайно…

През последните 20 години над 75% от американските бизнеси – от авиопревозвачите до фармацевтичните производители – преминаваха през все по-мащабна концентрация. Средният размер на публичните компании се увеличи тройно.

Резултатът е спад на предприемачеството, застой на производствения ръст, все по-високи цени и все по-ограничен избор за потребителите.

Същото се случва и в сферата на социалните мрежи и дигиталните комуникации. Поради огромната доминация на Facebook тя не подлежи на каквато и да е отчетност, базирана на пазара. Всеки път, когато Facebook сътвори поредния си гаф, реагираме по един и същи изтощаващ модел: първо с възмущение, после – с разочарование, а накрая – с примирение. Още преди 10 години Facebook се сдоби с доминираща позиция. Днес стойността на компанията възлиза на половини трилион долара. Дружеството държи над 80% от глобалните приходи на социалните мрежи. Това е мощен монопол, който засенчва всички свои противници и затрива конкуренцията в сектора.

Това обяснява защо дори в най-тежката 2018 г. печалбата на акция при Facebook се повиши с впечатляващите 40% в сравнение с предходната година.

Монополът на Facebook се вижда и в статистиката на потреблението. Около 70% от пълнолетните американци използват социални мрежи, а огромното мнозинство от тях са регистрирани в продуктите на Facebook. Над 2/3 ползват основния сайт, 1/3 ползват Instagram, а 1/5 – WhatsApp. За сравнение – под една трета от хората казват, че използват Pinterest, LinkedIn или Snapchat.

Някогашната платформа за ведро забавление се е превърнала в основния инструмент за онлайн-комуникация на хората от всички възрастови групи.

Дори ако някой иска да напусне Facebook, той не разполага със смислена алтернатива, както се видя след скандала с Cambridge Analytica. Притеснени за сигурността на личните си данни и загубили доверие в добронамереността на Facebook, много потребители по света организираха движението „Изтрийте Facebook“. Според данни на Pew Research Center, една четвърт са изтрили акаунтите от мобилните си телефони, но при мнозина това е продължило само за кратко.

Не един от приятелите ми e казвал: „Махам се от всичко свързано с Facebook – слава Богу, че имам Instagram“, без да си дава сметка, че Instagram е дъщерна компания на Facebook.

В крайна сметка, хората не спряха да използват платформите й масово. А и с какво можеха да ги заменят?

Доминацията на Facebook не е историческа случайност. Стратегията на компанията е да пречупи всеки конкурент, който се изпречи на пътя й. Регулаторите и правителството мълчаливо – а понякога и гласно – допускаха това да се случва.

През 2011 г., при един от малкото опити за обуздаване на компанията, Федералната комисия по търговията издаде указ, с който забрани на Facebook да споделя лична информация без съгласието на потребителите. Facebook игнорира постановлението. Миналия месец – ден след като компанията обяви, че вероятно ще се наложи да плати глоба от 5 милиарда долара за нарушенията си – акциите на Facebook скочиха със 7%. Компанията добави 30 млрд. долара към стойността си – шест пъти повече от размера на глобата.

Най-голямата грешка на комисията е това, че разреши на Facebook да придобие Instagram и Whatsapp. През 2012 г. по-новите платформи започнаха да дишат във врата на Facebook, защото бяха пригодени за ползване през смартфон – поле, в което FB не успяваше да навакса забавянето си. Марк отговори с изкупуването им – а комисията му разреши.

Нито Instagram, нито WhatsApp имаха значителни приходи, но и двете приложения бяха невероятно популярни. Придобиването на Instagram гарантира на Facebook запазване на доминацията в мрежите за споделяне на снимки, а WhatsApp им даде нов достъп до пазара на мобилните комуникации.

Както основателите на Instagram, така и тези на WhatsApp напуснаха компанията заради несъгласие с идеите на Марк за управлението на платформите им. Но техните творения останаха във Facebook, и голяма част от ръста на компанията се дължи именно на тях.

Когато Facebook не успяваше да си осигури доминация чрез придобивания, използваше монополната си позиция за унищожаване на конкурентни компании или за копирането на техните технологии (примери: Vine и Snapchat).

В резултат на това, всеки потенциален конкурент се сблъсква с невъзможността да събере достатъчно пари, за да се изправи срещу Facebook. Инвеститорите осъзнават, че ако дадена компания набере инерция, Facebook ще копира иновациите й, ще я доведе до фалит или ще я изкупи на относително скромна цена.

Въпреки икономическата експанзия, увеличаващия се интерес към високотехнологични стартъпи, бума на инвестиционните фондове и растящата публична неприязън към Facebook – нито една голяма социална мрежа не е създадена след есента на 2011 г.

Не обвинявам Марк за стремежа му към доминация. Воден е единствено от добродетелния тласък на талантливите предприемачи. Но той създаде чудовище, което запушва предприемачеството и ограничава избора на потребителите. От правителството зависи да гарантира, че никога няма да загубим магията на „невидимата ръка“ на пазара.

На първо място – Facebook трябва да се раздели на няколко компании.

Федералната комисия по търговията и Министерството на правосъдието трябва да приложат антитръстовото законодателство, като отменят придобиването на Instagram и WhatsApp, и като забранят на Facebook да сключва подобен тип сделки в близките няколко години. Още в миналото ФКТ трябваше да спре тези придобивания, но така или иначе не е късно да се задейства.

Как би изглеждал този процес? Facebook ще премине през кратък период на отделяне на Instagram и WhatsApp, така че трите бранда да се обособят в отделни компании, вероятно – публично търгувани на борсите. Акционерите на Facebook първоначално ще притежават акции в новите дружества, но може би Марк и останалите мениджъри ще трябва да бъдат накарани да се разделят с контролните си дялове.

Доскоро WhatsApp и Instagram се управляваха като независими платформи в рамките на компанията-майка, което би трябвало да улесни процеса. Бързината е от ключово значение – Facebook полага усилия за скоростната интеграция на трите платформи, което ще затрудни опита на ФКТ да ги раздели.

Някои икономисти са скептично настроени към идеята, че разпарчетосването Facebook би спомогнало особено много за конкурентната среда, защото – както казват – Facebook е „естествен“ монопол.

Естествените монополи се появяват в сектори като водоснабдяването или електроснабдяването, където цената за влизането в бизнеса е много висока (заради нуждата от първоначална инвестиция за прокарване на тръби или електропроводи), но разходите намаляват прогресивно с добавянето на нови и нови клиенти.

С други думи – монополът възниква естествено поради особеностите на бизнеса, а не заради незаконните действия на съответната компания. Защитниците на естествените монополи често дават аргумента, че потребителите имат полза от съществуването на подобни компании, защото са способни да предоставят доста по-евтини услуги.

Действително, стойността на Facebook е по-голяма, когато в платформата присъстват повече хора, с повече взаимни връзки и с повече съдържание за споделяне.

Но цената за влизане на пазара на социалните мрежи не е чак толкова висока. И за разлика от тръбите и електропроводите – тук няма никакъв валиден аргумент в подкрепа на идеята, че държавата би имала полза от една-единствена доминираща компания в този бранш.

Други се боят, че разцепването на Facebook или на друга американска технологична компания би било проблем за националната сигурност.

Напредъкът в разработването на изкуствен интелект изисква огромни обеми от данни и изчислителна мощ, в каквато само големите компании като Facebook, Google и Amazon могат да си позволят инвестират. С други думи – ако американските компании станат по-малки, китайците ще ги изпреварят.

Тези опасения са сериозни, но не оправдават бездействието. Дори и след евентуално разцепване Facebook ще остане изключително успешен бизнес, който ще може да инвестира милиарди в нови технологии. Колкото по-конкурентен е пазарът, толкова повече ще стимулира тези инвестиции. Ако китайците наистина вземат преднина, американското правителство ще може да инвестира в научни изследвания и разработки, т.е. да води тактическа търговска политика, каквато води и в момента за ограничаване на 5G-технологиите на Китай.

За правителството цената на разделянето на Facebook ще е близък до нулата, а много хора ще усетят икономическите ползи. Забраната за краткосрочни придобивания ще гарантира, че конкурентите и инвеститорите, които ги подкрепят, ще имат пространство за развитие. Рекламодателите в дигитални медии ще могат да разпределят бюджетите си в множество компании.

Вероятно е дори акционерите на Facebook да получат финансова облага, както се е случвало в миналото при разделянето на големи компании. Стойността на дружествата, създадени след разделянето на Standard Oil, се удвои в рамките на една година. През следващите няколко години тя нарасна петкратно.

10 години след разделянето на телекомуникационния гигант AT&T стойността на компаниите-наследници се увеличи 3 пъти.

Адам Смит беше прав: Конкуренцията поощрява ръста и иновациите.

Правителството би трябвало да създаде правила за допустим тон в социалните мрежи. Идеята може да изглежда противоречива, но не е – и сега съществуват забрани за провокиране на паника на обществени места, разпространение на детска порнография или на фалшива информация с цел манипулране на фондовата борса. Подобни стандарти са необходими и за технологичните компании.

Ако държавните служители не формулират новите политики, корпорациите ще го направят.

Дори опитите за регулация или разделяне на Facebook да не успеят, самото им задействане ще спомогне за повишаване на вниманието към надзора.

Антимонополното дело срещу Microsoft (за злоупотреба с пазарна позиция при операционните системи и принуждаване на клиентите им да ползват фирмения браузър Internet Explorer) приключи през 2001 г., когато администрацията на Буш се отказа от намеренията си да разбие компанията на части. Но тази процедура помогна за озаптяването на амбициите на Microsoft да господства над ранния уеб-пазар.

По подобен начин – делото срещу IBM през 70-те години за незаконно поддържане на монополна позиция при продажбите на персонални компютри също свърши с неуспех. Но в хода на тази процедура IBM промени много от противоречивите си практики.

Компанията спря да обвързва хардуера със софтуера си, избра много отворен дизайн за операционната система на персоналните си компютри и не злоупотребяваше с контрола върху доставчиците. Същото можем да очакваме и при Facebook. Останалите гиганти като Google и Amazon също биха били принудени да се откажат от намеренията си за задушаване на конкуренцията в съответните сектори от страх, че може да са следващите.

Промените са трудни. Боя се, че регулаторите няма да успеят да следят темпото на дигиталните иновации. Боя се, че по-голямата конкуренция при социалните мрежи може да доведе до създаването на „консервативен“ Facebook и „либерален“ Facebook. Но ако се придържаме към статуквото, ще става все по-зле.“

BG VOICE - вече и в Instagram, последвайте ни.
За още новини харесайте и страницата ни във Facebook ТУК

⇩ Коментирайте ⇩

Най-четено

Коронавирусът

Как 16-годишен от Ню Джърси стана милионер по време на пандемията?

Вижте хитрата стратегия на Xeйдън

bgvoice

публикувано

на

от

Виж цялата статия

Зaпoзнaйтe ce c Maĸc Xeйдън. 16-гoдишeн житeл нa Hю Джъpcи ce пpeвъpнa в иcтинcĸи пpeдпpиeмaч пo вpeмe нa пaндeмиятa ĸaтo e cпeчeлил пpиxoди oт 1,7 милиoнa щaтcĸи дoлapa пpиxoди. Kaĸ ли? Πpoдaвaйĸи oнлaйн paзлични изчepпaни apтиĸyли ĸaтo вĸлючитeлнo видeo игpи и… външни нaгpeвaтeли.

B интepвю зa Тhе Wаll Ѕtrееt Јоurnаl тийнeйджъpът-пpeдпpиeмaч гoвopи зa cвoя пpoцъфтявaщ oнлaйн бизнec зa пpeпpoдaжбa, ĸoeтo вeчe e пpeвъpнaл в дaнъчнoзaдължeнo дpyжecтвo c oгpaничeнa oтгoвopнocт.

Xeйдън e peaлизиpaл пeчaлбa oт 110 000 дoлapa пpeз 2020 г., ĸaтo e зaĸyпил и пpeпpoдaвaл пoчти вcичĸo, зa ĸoeтo ce e ceтил – oт видeo игpи и ĸoнзoли дo външни oтoплитeлни ypeди и нaдзeмни бaceйни. И тo нa пpиблизитeлнo двoйнa цeнa нa дpeбнo.

Пандемията роди 151 нови милионери в България

Taйнaтa зa ycпex нa Xeйдън e в бъpзo зaĸyпyвaнe нa apтиĸyли, ĸoитo бъpзo cлeд тoвa ca били изчepпвaни зapaди пaндeмиятa. Cлeд тoвa, млaдeжът ycпявa дa ги пpoдaдe нa ĸлиeнтитe cи нa дocтa зaвишeни цeни.

Eдни oт пъpвитe пpoдyĸти, ĸoитo пpoдaвa ca мaшинĸи зa пoдcтpигвaнe, ĸoитo бяxa вce пo-тъpceни, ĸoгaтo фpизьopcĸитe caлoни зaтвopиxa. Xeйдън e oтдeлял пo 40 чaca ceдмичнo нa oнлaйн бизнeca cи – ocтaнaлoтo вpeмe e билo зa yчилищeтo, oтнoвo oнлaйн.

Зaпoчвaйĸи бизнeca cи oт гapaжa нa poдитeлитe cи, днec пpeдпpиeмaчът имa coбcтвeн oфиc и дopи oтдaвa пoд нaeм coбcтвeн cĸлaд. Mилиoнepът вeчe cи имa и cлyжитeли – нaeмa двaмa пpиятeли, нa ĸoитo плaщa пo $15 нa чac, зa дa пoмaгaт пpи зaпитвaния и пopъчĸи зa oпaĸoвaнe.

Mлaдият aмepиĸaнeц e eдин oт мнoгoтo пpeдcтaвитeли нa т. нap. пoĸoлeниe Z. Poдeни cлeд 1997-a гoдинa, вce пoвeчe oт тяx нaмиpaт нoви и инoвaтивни нaчини дa пeчeлят пapи oнлaйн.

Mнoгo oт тeзи млaди пpeдпpиeмaчи, вĸлючитeлнo гepoят нa тaзи иcтopия, пpeпpoдaвaт apтиĸyли нa caйтoвe ĸaтo Аmаzоn или Fасеbооk.Πo пocлeдни дaнни, няĸoи oт млaдитe бизнecмeни пeчeлят дo 300 000 дoлapa гoдишнo, пpoдaвaйĸи дpexи втopa yпoтpeбa в paзлични пpилoжeния, ĸoитo им пoзвoлявaт дa ĸyпyвaт дopи ĸъщи и aвтoмoбили, пpeди дa ca зaвъpшили ĸoлeж.

 

BG VOICE - вече и в Instagram, последвайте ни. За още новини харесайте и страницата ни във Facebook ТУК
Продължете по-нататък

САЩ

Apple: Искаха ни информация за адвокат от Белия дом и съпругата му

Искането за проследяване на кореспонденция и телефонни разговори на МакГан е станало веднага, след като Тръмп изказал недоволство срещу него

bgvoice

публикувано

на

от

Виж цялата статия

Бившия адвокат на Доналд Тръмп Дон МакГан и съпругата му са били обект на интерес от Министерството на правосъдието към Apple за получаване на информация и следене през 2018-а година.

През това време МакГан е бил един от най-добрите адвокати, представляващи администрацията на Тръмп и Белия дом.

Това съобщава „Ню Йорк Таймс“. Според техни данни, е последвал отказ, а представители на Министерството на правосъдието няколко пъти са ходили при съдия, за да се запази искането в тайна, докато Тръмп е бил на власт.

Конгресът и правосъдното министерство разследват следене на конгресмени демократи по времето на Тръмп

Искането за проследяване на кореспонденция и телефонни разговори на МакГан е станало веднага, след като Тръмп изказал недоволство срещу него. То било свързано с искане за прикриване на уволнението на специалния прокурор Робърт Мълър, разследващ руската намеса в изборите, които спечели Доналд Тръмп и стана президент.

Органът за вътрешен контрол към правосъдното министерство на САЩ вече започна проверка заради разкритията, че администрацията на Доналд Тръмп тайно е изискала и получила телефонни данни за поне двама конгресмени от демократите в хода на разследване за изтичане на информация, съобщи ABCNews. Демократите нарекоха изземването „шокираща злоупотреба с власт“.

Съобщението бе направено от главен инспектор Майкъл Хороуиц, скоро след като заместник-прокурорът Лайза Монако направи специално запитване. Хороуиц обеща да провери дали искането за данните, предадени от „Епъл“, е съобразено с политиката на правосъдното министерство и дали „подобна употреба или разследвания не са основани на неправилни допускания“.

Двама демократи от Комитета по разузнаването към Камарата, единият от които Адам Шиф – самият председател на панела, съобщиха, че от „Епъл“ са ги уведомили, че техните метаданни са били изискани и предадени на министерството на правосъдието през 2018 година, когато Комитетът е разследвал евентуалните връзки на Тръмп с Русия. Тогава панелът е ръководен от републиканец, а Шиф бе най-високопоставеният демократ в него.

Данните са били получени през 2017 и в началото на 2018 г., когато министерството е разследвало кой носи вината за изтичане на поверителна информация за контактите между администрацията на Тръмп и руското правителство.

Администрацията на Тръмп е следила демократи от Конгреса 

Въпреки че правосъдното министерство редовно разследва изтичания на информация, включително класифицирани разузнавателни данни, изискването на лична информация за членове на Конгреса е голяма рядкост.

Опитът на администрацията на Тръмп тайно да получи достъп да данните е бил направен в период, когато президентът е бил притиснат от разследвания – както в Конгреса, така и от специалния следовател Робърт Мълър – заради връзките на неговата кампания с Русия.

Тръмп нарече проверките „лов на вещици“ , системно критикуваше демократите и следовател Мълър в Twitter и упорито обявяваше за „фалшиви новини“ данните, които вредяха на неговите интереси.

Лидерите на демократите в Сената реагираха остро на новината за изисканите данни на конгресмени. Те поискаха изслушване на бившите главни прокурори Бил Бар и Джеф Сешънс по темата за двете разследвания на Тръмп за изтичане на данни и свидетелски показания от тях относно тайните призовки за предоставяне на данните.

Лидерът на сенатското мнозинство Чък Шумър и председателя на Сенатския комитет по правосъдието Дик Дърбин обявиха в свое изявление, че „тази притеснителна политизация на министерството от страна на Доналд Тръмп и неговите подмазвачи“ трябва да бъде разследвана.

Прокуратурата от времето на Тръмп е изискала от „Епъл“ чрез призовка данни за поне 12 души, свързани с Комитета по разузнаването, включително помощници, бивши съветници и членове на семействата. Единия дори е бил непълнолетен, пише ABCNews.

В крайна сметка обаче нито получените данни, нито други доказателства са дали възможност парламентаристите или комисията по разузнаването да бъдат свързани с изтичанията. Разследването обаче било подновено след година от министъра на правосъдието Бил Бар.

Данните постепенно са били осигурени от компанията. Остана неясно защо непълнолетно лице е било обект на интереса на министерството на правосъдието при Тръмп.

BG VOICE - вече и в Instagram, последвайте ни. За още новини харесайте и страницата ни във Facebook ТУК
Продължете по-нататък

САЩ

Байдън: Русия „на автократа Путин“ може би е по-слаба, отколкото изглежда

„Автократите имат огромна власт и не им се налага да отговарят пред обществеността“

bgvoice

публикувано

на

от

Виж цялата статия

Президентът на САЩ Джо Байдън заяви в неделя, че „автократът Владимир Путин“ е прав, че двустранните отношения са в ниска точка, но намекна, че Русия може би е по-слаба, отколкото изглежда, и че Москва е надценила силите си в Близкия изток. Байдън използва срещата на Г-7 в английския морски курорт Карбис бей, за да обяви, че най-богатите демокрации в света сега са изправени пред екзистенциално състезание с „автократите“, което ще е определящо за 21 век.

Срещата на Байдън с Путин на 16 юни в Женева обещава сблъсък след споровете на тема шпионаж, хакерство, намеса в избори, Украйна, Беларус и човешките права.

Байдън, който нарече Путин „убиец“ през март, в неделя представи Русия като поддържаща неприемливо поведение на редица фронтове, но също така посочи собствените й „дилеми“ – постсъветският икономически колапс, „прекалено големият залък, труден за преглъщане“, който Русия е „захапала“ с намесата си в Сирия, както се изрази той, и проблемите с COVID-19.

Байдън се съгласи с Путин - САЩ и Русия са в лоши отношения

Запитан защо Путин, който е върховен лидер на Русия от оставката на Борис Елцин насам, не се е променил въпреки дългогодишните западни санкции, Байден отвърна със смях: „Защото е Владимир Путин“.

„Автократите имат огромна власт и не им се налага да отговарят пред обществеността“, поясни Байдън. „Едва ли ще го разубедя.Той иска да продължава така“.

Според Байдън обаче Русия е по-слаба, отколкото изглежда. „Русия има собствени дилеми – справянето с икономиката си, справянето с ковид и справянето не само със САЩ и Европа, но очевидно и с Близкия изток. Русия предприе дейности, които ние смятаме за противоречащи на международните норми, но също така захапа някои истински проблеми, които трудно ще преглътне“, каза американският президент.

BG VOICE - вече и в Instagram, последвайте ни. За още новини харесайте и страницата ни във Facebook ТУК
Продължете по-нататък
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА

Предишна публикация:
Ким Кардашиян и Кание Уест с четвърто дете от сурогатна майка

Риалити звездата Ким Кардашиян и съпругът й, певецът Кание Уест обявиха раждането на четвъртото им дете. Бебето е момче и...

Затвори